項目1. 仁和薈地下室連續壁滲水

• 網路關切：有留言提及交屋後滲水，並詢問是否已修復。
• 品嘉說明與後續作法：仁和薈基地約二百多坪，屬狹小且形狀不規則之多邊形基地，因此連續壁交接面較多；加上鄰近河溝，因此基地地下水位較高，造成牆壁面臨巨大的水壓力，容易滲漏及增加地下室防水施工與修繕難度，連續壁滲漏須找出滲水位置並逐次修補。
  依本公司目前紀錄，該案連續壁滲漏改善已完成。日後，如仍有新的滲水情形，請向售後服務窗口通報，以便到場查驗。本公司之一貫態度始終是「負責任面對、修復」，不推諉、不卸責。

項目2. 施工品質與售後服務

• 網路關切：有留言反映修繕等待時間及溝通感受，及有關於地震後裂紋、保固範圍的討論。
• 品嘉說明與後續作法：我們理解住戶希望報修後盡快得到明確答覆。
  然而近年因缺工及工班調度曾影響部分修繕安排，這確實存在著未即時回覆修繕之情形，謹此致歉。為解決類似問題，本公司現已成立售後服務暨修繕小組，並訂有處理流程。往後將依個案說明受理、勘查、修繕及複驗進度。
  本公司成立逾 35 年，不曾因「品質不佳」或「工程延宕」遭詬病，並獲多項獎項肯定。
  牆面在地震造成的表面細微裂紋，與牆壁材質（石膏磚）有關，屬正常現象非結構性破壞，事後均已派人修補。
  有關結構安全、保固修繕及一般維護事項、服務流程與聯絡方式請見本公司官網。

項目3. 松柏公辦都更與周邊基地的關係

• 網路關切：有貼文詢問說明會展示的整體規劃，與公辦、民辦基地範圍及「一起蓋」等說法之間的關係。
• 品嘉說明與後續作法：公辦都更與周邊基地的範圍、辦理方式及各方權利義務，應以各階段正式文件與契約內容為準。
  對於過往說明可能造成的疑問，本公司均已詳細回覆，惟有某匿名者不斷借題炒作曲解事實，令人遺憾。
  本案現除原公辦都更之範圍（658坪）外，亦已另納入鄰近基地，合併後共為1008坪之基地範圍，現正在都更審議過程中。

項目4. 松柏案簽約溝通

• 網路關切：該匿名貼文者又質疑簽約催促方式
• 品嘉說明與後續作法：本公司先前已於該貼文回覆，本案現除原公辦都更之範圍（658坪）外，亦已另納入鄰近基地，合併後共為1008坪之基地範圍，現正在都更審議過程中。

項目5. 都更溝通與專業回覆

• 網路關切：有留言稱提問未獲答覆、群組溝通不順，並質疑實績及實施者身分的表述。
• 品嘉說明與後續作法：目前所見留言尚缺少足以核對個案的文件，本公司無法據此判定具體經過。
  我們將按個案核對對外說明的實績、案件階段及法定身分，並提供地主書面提問管道，讓同意與未同意的地主都能取得正式回覆。

項目6. 案量、資本與履約能力

• 網路關切：有留言關心集團同時推動多案的資金、營造產能及履約保障。
• 品嘉說明與後續作法：品嘉集團旗下營造、建設及資產管理事業各有不同職能。品嘉營造（原尚禹營造）已有三十五年以上經營歷史；品嘉建設及品佳資產亦經營逾二十年。我們理解地主與購屋客戶關心的，是個別案件如何確實履約。因此將按照該案說明目前處於整合、送審、核定、施工或完工的哪一階段，並在可公開範圍內說明資金、信託、施工安排與履約保障，不以集團年資代替個案說明。

項目7. 陳怡君案

• 網路關切：外界關注顧問費相關案件的一審判決及品嘉相關人員涉案情形。
• 品嘉說明與後續作法：本案仍在上訴審理中，尚未定讞。
  本公司尊重司法程序，訴訟中的事實與法律爭點以判決書及後續司法結果為準，現階段不做進一步評論。惟本案起訴之事由為「不違背職務」此亦有別於一般其他案件。
  公司將記取教訓，強化法遵流程。公司治理及職務異動資訊，也將以正式登記與公告為準。

項目8. 求職者面試體驗

• 網路關切：公開評價提及面試感受及未收到後續通知；部分心得全文須解鎖才能閱讀。
• 品嘉說明與後續作法：對於目前無法完整查閱、也無從核對個案的留言，本公司不評論其具體經過。我們已檢視並改善招募流程，將持續明確告知應徵者甄選階段、聯絡方式及後續通知安排。職缺、員工福利與工作環境資訊均已公布於本公司官網，歡迎有興趣的朋友參閱。